房价越调越高仅靠加息政策 征物业税不切实际

对处于“调控疲劳”、“越调越高”的房地产市场而言，仅靠加息、提高首付或征收物业税来降房价，可能不完全切合实际。那房市调控该如何出拳才能真正收效呢？

中国人民银行今年第四次加息悄然而至。在部分大中城市房地产价格持续快速攀升的背景下，此前关于央行将提高住房贷款首付比例的传闻，以及有关学者提出的尽快开征物业税、取消期房销售制度、抑制住房需求等建议不一而足，是否意味着新一轮的房地产调控又将拉开帷幕？

上海财经大学房地产经济研究主任印坤华教授却并不这么认为。在他看来，近一段时间，主要是美国的次级抵押贷款出了问题，有把房贷风险放大的倾向。“而我们现在房贷不存在次级抵押的问题”，印坤华认为，“目前中国的信贷资产里，实际上房贷仍是的资产，不良贷款率也是的，在1%以下。”

在中国房地产及住宅研究会副会长顾云昌看来，提高第二套房的贷款首付，抑制性的需求，是有必要的，而且国外也是这么做的。但是，作为自住性的套房，如果提高首付，等于提高了一般消费者的购房门槛。

事实上，恰恰是这部分“一般消费者”对房贷首付、对贷款利率为敏感，而提高首付比例并不会成为一些住房者的负担。经历这一轮加息，5年以上房贷利率已由2004年10月前的5.04%上升到目前的7.56%，提高了50%，一位房地产公司的朋友告诉记者，“买我们房的部分首付都超过50%。”这位朋友所在公司开发的楼盘在北京五环外，每平方米价格过万。印坤华指出，2005年就提出要提高第二套住房首付比例，但政策执行不力，其重要原因在于银行放房贷的积极性高。作为近年来调控房市的重要手段之一，利率调整收效并不显著。

目前，各路学者的意见又转向税收政策。中国房地产业协会副会长朱中一建议，加速推进物业税出台，减少二手房流转环节的营业税；国家发改委宏观经济研究院经济形势分析课题组建议，选择部分问题比较突出的城市作为试点，尽快征收物业税，抑制商品房的投机性需求，以缓解供求紧张的矛盾，从而达到抑制高房价的目的。从国外的经验看，许多国家也都把打击性购房作为控制房价的重要手段。购房者必须向政府交纳多种与房屋有关的税，如地皮税、住房税、空房税等。