深高龙华校区出炉 增加了，为何还要吵？

民治之争的记者观察

增加了，为何还烦恼？

连日来，深圳全市划分的方案引发了不少争议，龙华新区民治的之争更是引起了多方关注。事实上，记者了解到，2016年，民治将新建深圳龙华校区、上塘，新迁建上芬，预计新增6300个。某种意义上说，民治的之争是增量的烦恼。就民治的之争，记者采访了多个部门和多位市民，从多重角度观察这场“之争”。

民治10年新增13500个

记者了解到，民治办事处是2006年从原龙华街道拆分出来的，今年正好是0个年头。10年时间，随着民治的快速发展，尤其是特区一体化进程的加快和龙华新区建区后发展提速，这个成为全市人口增速的区域之一。

实际管理人口从2006年的28万增加到近90万。多年来，公共资源的紧缺和公共需求的增加始终是发展的重大制约，、医院始终是新区和办事处先保障的政府投入项目。

10年来，民治办事处新建了6所，加上扩建的2所，共增加中公办13500个。未来三年，民治的将迎来新的发展格局：深圳、深圳均将在龙华设立分部。

深圳将合并民治白石龙，作为深高龙华校区。据了解，新建成的深高龙华校区将施行办学，并将于今年秋季学期起招收小一和初一学生。

深圳龙华校区计划于明年开始招生。此外，2017年计划新建深圳龙华校区、春华、扩建丹堤实验，预计新增5700个。2018年计划新建红山、民丰，预计新增4200个。未来三年，民治辖区将再增公办16200个。

大试点是为了更大公平

记者从龙华新区公共事业局了解到，2016年龙华新区义务阶段新生招生的变化是实行单校与多校联动的调剂机制，目的是要实现内资源均衡共享。这种新的划分制度也成为本次争议的焦点。

为什么要在民治部分区域实行大试点？而不把整个民治或更大区域纳入大试点范围？

龙华新区公共事业局相关部门负责人的解释是，根据部、深圳市相关文件精神。其中《部厅关于做好2016年城市义务招生工作的通知》（教基一厅〔2016〕1号）文件提出：在目前资源配置不均衡、冲动强烈的地方，要根据实际情况，积极稳妥采取多校，将热点、初中分散至每个，确保各之间大致均衡。2015年深圳市局《关于深圳市义务招生工作的指导意见》文件提出：

积极探索大招生制度和大积分办法。各区可根据“相对就近、均衡程度相当、相对集中、一贯”的要求，结合本区实际情况，积极探索以社区、街道等为设置大，家长可自愿在内为孩子报读2~3所，按志愿次序和积分高低依次录取。

按照文件精神，试点区域和深圳龙华校区、上塘、民顺和民治具备大试点条件，其中重要的原因是，试点区域内三两所都是新建，按照省一级标准建设，他们的办学条件相当，都具有高标准、高起点的特点，符合“均衡程度相当”原则。

大划分兼顾了大多数人利益

记者在区域内几个小区采访了小区居民，对于划分，大多数居民表示满意，家住金地梅陇镇的邱女士告诉记者，按照过去的单校划分原则，她的孩子划分到民顺就读，现在实行大划分，多了深高部的选项，大多数居民是满意的。

家住1866花园的业主杨先则对大划分不满，他认为1866小区从就近原则和主干道划分原则上讲，都应对应深高部，却被划为民顺，民顺饱和，通过大增加深高部的选项，在积分方面等于给他们增设了门槛。

事实上，记者了解到，民治的划分是经过了充分论证的，一是充分调研预测；二是反复论证方案；三是划分情况公示；四是划分公告。而且，方案的出台经过了严格流程。

记者采访了两位负责人，他们表示，只要公共资源相对公共需求是短缺的，公共政策就没有的公平。相比来讲，大实行单校与多校联动，实际上给了居民更多选项，兼顾了更大群体的利益，值得肯定。因为利益没有让每个小区均享，部分居民有意见是可以理解的，一方面是对孩子就学的迫切愿望，一方面也因为已承受了包含了因素的房价负担。他们希望居民理性看待划分，期待通过城市发展彻底解决问题。（深圳商报记者 孙波 实习生 罗玲）

之争应该“发乎情、止乎理”

本报评论员 胡蓉

深圳设立龙华校区、并从今年开始招生的消息，近引发了一场龙华民治业主关于划分的“争夺战”。

以前，一说争夺，大都是因为紧张，但这次却不一样。由于这一新增加两所新，加上原有共计3所。同时，这一也开始实行单校与多校联动的调剂机制。单校就是常说的就近，多校联动的调剂机制则是大制。理论上说，这三所，业主的孩子都有机会上。只是，如果能够进入心仪的单校划域，则把握更大一些，业主们正是为这个而争。

家长为孩子谋未来的心情，可以理解，但也不能失去理性。一些业主之所以不满意，是他们觉得，自己小区明明离的直线距离更近，为什么没有进入单校范围，就近难道不就是比距离吗？可是，就近还真不能只看距离，还得根据人口分布、办学规模、道路和小区边界等因素综合考虑。理性地看，距离也未必能带来公平。如果真是拿尺子去量每家每户的大门离有多远，扯皮的事一定会比现在更多，大家都经不起这种消耗。

上没有精准公平的划分标准，何况划分这件事还掺杂着诸多家长的个性化偏好。打个比方，需求都能满足，而且每所的师资力量和资源配给都相同，家长们还是会把分出三六九等，还是会往心目中的好挤，即使进了好，又还有好班级之分。其实，大家都应该明白，公共服务不是市场化服务，不可能让人人满意，要做的是保底，在有能力的情况下不断抬高福利底线，让大多数人满意。

也许有人会说，实行大制是这场纷争的导火索。这种说法显然有失公平，因为在此之前，类似的纷争也同样存在。大制的意图是要更多地创造公平机会，实现内资源均衡共享。改革必然会打破旧的利益格局。实事求是地说，此次是在大幅提高资源增量的基础上进行，对原有利益几乎谈不上损害。当然，政府部门也不能因此心存“好心没好报”的委屈，不断推进资源的均衡是职责所在，缓解民众的焦虑也检验其服务水准。就这件事来说，政府可以公布更多信息，比如人口分布情况、分布情况、每所的师资力量，并将招生过程及结果公之于众，用程序透明换得民众的理解和支持。

需要重视的是还有一种说法，业主争的还有经济利益，因为划入名校有利于房价上涨。应该说，政府没有义务也没有能力对此加以掌控，但也不是毫无作为。比如，一些开发商在推销楼盘时常以为诱饵，楼盘价格也往往包含了带来的红利。业主们也往往在承诺落空后找政府“维权”，这种空子一定要堵住，涉嫌虚假宣传的一定要严惩。规划部门和部门也应该做好建设和划分的信息公布，有就有无则无，让家长们做到心中有数、少受蒙蔽。

还想说句心里话，对孩子能不能成才要有理性认识，很重要，家长同样重要。好不是免试，如果老是觉得自己没争到好对不起孩子，孩子说不定也会把自己学习不好归结到没有好，而疏于树立正确的学习观念和培养良好的学习方法。这，恐怕是谁也不愿意看到的结果。