上有政策下有对策 楼市离婚潮冲淡调控效果

上海楼市假离婚现象有所抬头，上海多个民政局婚姻登记处协议离婚人数大增，部分区县民政局对办离婚手续进行每日限号。另外，天津和河北廊坊环京县市等地，楼市火爆情形下，均出现假离婚高潮。这些假离婚者除避开限购之外，也为了能够买房避税、享受首套房低首付政策。

因为某项公共政策的实施，民众选择以假离婚的方式避开，这种奇葩的现象和这种周而复始的折腾，已经出现过N次了。假离婚就能避开限购，就能享受低首付和低税收，调控新政设计上的“漏洞”，看上去让喜欢钻空子的人得了。但是，调控本意就是要引导行为，基于利益的引导，假离婚何尝不是被引导之结果的一部分？有好心人提醒，假离婚有风险，要防止假戏真做。选择假离婚的夫妻哪里不知道这一点，只不过，这点想象中的风险与看得见的好处相比，人们很容易做出理性选择。

关于“楼市离婚潮”，真正有价值的讨论，不是流于道德的层面，而是回到调控政策本身。“楼市离婚潮”从一个侧面说明，调控新政在相当程度上被“解构”了，没有发挥预想中的调控作用；但从另一个侧面更说明，这些购房需求都是真实存在的，即便假离婚也要买房，如此真实的购房需求，没有理由被加码限制——调控的目的不应该是遏制真实的购房需求，而应该是遏制投机性的购房需求，虽然这两者往往无法有效区分。

借用市场供需理论分析当下一线楼市，“楼市离婚潮”至少说明需求依旧旺盛。真正有效的调控方法，应该是增加土地供给，通过供给侧的调控来平抑房价的过快上涨。指望在需求端通过增设各种限制来遏制需求，不仅会被假离婚等方式消解，在效用上更难免“越调越涨”；关键是，它事实上会被看做一张房价上涨的“保票”——房价是政府部门不愿看到的，遏制只是为了防止，所以只要有政府调控在，房价长期看就只会涨不会跌。不得不说，很多购房者非理性的购房行为，正是抱定了“跟着政府走不会有错”的理念，对政府加码调控做了反向的“保票”解读。